Амерички Апелациони суд за Пети округ, који заседа у Њу Орлеансу, пресудио је 31. марта 2026. године да породице жртава из два падa авиона Боинг 737 MAX 8 не могу да користе Закон о правима жртава кривичних дела да би поништиле споразум Министарства правде са Боингом из 2025. године о непостојању кривичног гоњења или да би поново покренуле одбачени кривични поступак. У мишљењу од 10 страница, веће је навело да Министарство правде није прекршило права породица на основу Закона о правима жртава кривичних дела у поступку из 2025. године и да апелациони суд нема надлежност према том закону да преиспитује одлуку окружног суда да дозволи тужиоцима да одбаце случај.
Суђење Б737 позадина
Овај случај сеже до лета 610 компаније Лајон Ер у октобру 2018. и лета 302 компаније Етиопијан Ерлајнс у марту 2019. године, у којима је погинуло 346 људи. Савезни тужиоци су касније тврдили да су запослени у Боингу обманули ФАА у вези са променама MCAS-а, система за контролу лета који је био умешан у несреће. У јануару 2021. године, Министарство правде САД оптужило је Боинг за заверу ради преваре Сједињених Држава и истовремено склопило споразум о одложеном кривичном гоњењу, према којем је Боинг признао одговорност за поступак за који је оптужен и пристао да плати више од 2.5 милијарди долара казни, одштете и финансирања жртвама и корисницима.
Тај споразум из 2021. године постао је центар дуге борбе око права жртава. Судија Рид О'Конор је 2023. године пресудио да су породице жртава несреће „жртве злочина“ према Закону о осигурању и борби против кривичних дела (CVRA) и да је Министарство правде прекршило њихово право на консултације пре постизања споразума из 2021. године, иако је рекао да је до кршења дошло због правне грешке, а не због лоше вере. Пети окружни суд је касније саопштио да права жртава и даље морају бити поштована у каснијим поступцима, али је такође сигнализирао ограничења овлашћења судова да преправљају споразуме о одложеном кривичном гоњењу.
Б737 Макс: Како се случај развијао
Став се поново променио у мају 2024. године, када је Министарство правде саопштило окружном суду да је Боинг прекршио споразум о одложеном кривичном гоњењу из 2021. године тиме што није осмислио, имплементирао и спровео адекватан програм усклађености и етике за борбу против преваре. Након тога, Боинг је првобитно у јулу 2024. године пристао да се изјасни кривим за заверу за превару у споразуму који би га учинио осуђеним злочинцем и подвргнуо независном посматрачу. Али, судија О'Конор је одбио тај споразум о признању кривице у децембру 2024. године, критикујући одредбу о избору посматрача везану за разноликост.
Након што се Доналд Трамп вратио на дужност 20. јануара 2025. године, Министарство правде је променило курс. До маја 2025. године, министарство је постигло нови принципијелни споразум који је омогућио компанији Боинг да избегне кривично гоњење на основу споразума о некривичном гоњењу, уместо признања кривице. Тај нови споразум захтевао је од компаније Боинг да плати више од 1.1 милијарде долара укупно, укључујући казну од 243.6 милиона долара, додатних 444.5 милиона долара за породице жртава и више од 455 милиона долара за побољшања усклађености, безбедности и квалитета; такође је укинуо захтев за независним надзорником у корист консултанта за усклађеност. Судија О'Конор је одобрио одбацивање у новембру 2025. године, оштро критикујући исход као недостатак одговорности и независног надзора.
Шта ова пресуда о Боингу ради
Правно гледано, Пети окружни суд је урадио три главне ствари. Прво, рекао је да је напад породица на споразум о одложеном кривичном гоњењу из 2021. године сада... спорно јер је Боингово кршење окончало обавезујућу снагу тог споразума. Друго, утврдио је да видео позив Министарства правде из маја 2025. са породицама испуњава захтев CVRA да жртве имају „разумно право на консултације“ и да записник не показује да су их тужиоци довели у заблуду у вези са временом или ефектом споразума о некривичном гоњењу из 2025. Треће, утврдио је да CVRA жртвама даје пут да остваре права наведена у том статуту, али не даје им неограничено право жалбе на суштину одлуке тужиоца о одбацивању кривичног поступка према правилу 48(а).
Једноставније речено: суд каже: „породице су имале право да буду консултоване, а не право да контролишу кривично гоњење.“ Веће је прихватило да жртве могу да спроводе права на консултације и правичност према Закону о заштити од кривичних дела (CVRA), али не би дозволило да се та права прошире у опште овлашћење жртава да приморају на наставак кривичног гоњења.
Шта ова пресуда не ради за жртве и Боинг
Ова пресуда чини не рећи да је Боинг био невин. Мишљење више пута почиње од чињенице да је Министарство правде оптужило Боинг за заверу ради преваре Сједињених Држава и да је Боинг признао одговорност за оптужено понашање у споразуму о одложеном кривичном гоњењу из 2021. године. Такође, пресуда не благословља споразум о некривичном гоњењу као мудру политику или као нешто у јавном интересу; Пети окружни суд је рекао да нема надлежност CVRA да спроведе такву врсту суштинског преиспитивања самог одбацивања. И то не брише ранији налаз судије О'Конора да је Министарство правде прекршило права жртава у припреми за споразум из 2021. године.
Дакле, практични резултат је ужи него што можда звучи: суд јесте не подржао је понашање Боинга, и то је и учинио не утврдио је да је поступање са породицама у периоду 2020-21. било исправно. Утврдио је да та ранија питања више не пружају правни лек у овом случају и да су консултације из 2025. године правно довољне према CVRA.
Зашто је суд овако пресудио за Боинг
Мишљење је вођено прилично конзервативним погледом на судску власт у кривичним случајевима. Судије су споразуме о кривичном гоњењу третирале као уговоре, снажно су се ослањале на испоручени став након што је споразум из 2021. године прекршен и нагласиле традиционално правило да грађани углавном немају судски препознатљив интерес да приморавају на туђе кривично гоњење. Другим речима, панел је случај видео мање као „како би Боинг требало да буде кажњен?“, а више као „шта тачно CVRA овлашћује суд да уради?“. Њихов одговор је био: не много више од заштите специфичних законских права које је Конгрес навео.
Да ли је на ово утицала Трампова администрација?
На основни исходДа, постоји јак основ за тврдњу да је Трампова администрација била важна. Под Бајденовом администрацијом, Министарство правде је закључило да је Боинг прекршио споразум из 2021. и кренуло ка признању кривице са независним посматрачем. Након што је Трамп ступио на дужност, Министарство правде је променило курс и преговарало о споразуму о некривичном гоњењу из маја 2025. који је омогућио Боингу да избегне осуду. Ројтерс је експлицитно описао ту промену као промену курса Министарства правде након што се Трамп вратио на дужност.
На сама судска пресуда, докази су слабији. Мишљење Петог округа не позива се на Трампа или политику; оно се заснива на надлежности, беспредметности и обиму права жртава према Закону о борби против кривичних дела (CVRA). Уз то, двојицу од тројице судија у већу, Стјуарта Кајла Данкана и Курта Енгелхарта, именовао је Трамп, док је Леслија Саутвика именовао Џорџ В. Буш. Именовања судија могу обликовати правну филозофију, али би било спекулација рећи да је ово конкретно мишљење политички усмерено од стране Трампове администрације, а не засновано на тумачењу закона и преседана од стране већа.
Моја закључна тврдња је следећа: Администрација је очигледно утицала на тужилачки договор који је довео до овог резултата; много је теже доказати да је утицала на правно образложење апелационог суда изван уобичајеног ефекта ко седи у судијској клупи.
Зашто је ово важно изван Боинга
Шири значај је у томе што пресуда сужава практичну снагу Закона о правима жртава кривичних дела у случајевима познатих компанија. Жртве могу имати право на консултације, обавештење и правичност, али ова одлука сугерише да и даље могу имати веома ограничену моћ да ометају тужиочев избор нагодбе када Министарство правде одлучи да је одбацивање пут који жели. Зато адвокати породица случај представљају као већи од Боинга: ради се о томе да ли жртве могу смислено обликовати кривична решења у корпоративним случајевима или им се противе тек након што се то деси.
Оставите коментар