АХЛА жели да законодавство о климатским променама заштити хотелске инвеститоре из САД

А недавно је индустрија саставила дугорочни пут са препорукама за постизање нулте емисије. Учешће у овим различитим иницијативама навело је наше чланове да улажу велика средства у програме прикупљања података, постављају подебљане циљеве за смањење емисија и отпада и објављују своје податке о емисијама из опсега 1 и опсега 2. Неки чланови су отишли ​​још даље и већ пријављују своје емисије из Сцопе 3.

Објављивањем ових информација, наши чланови пружају инвеститорима обиље корисних информација.

Сви ови напори за обелодањивање до данас су били чисто добровољни, а други чланови су још увек у раним фазама развоја својих политика и пракси за прикупљање података везаних за климу и смањење ризика.

Прелазак са добровољног обелодањивања на режим обавезног извештавања и наметање рачуноводствене прецизности у извештавању података о емисијама већ изазива неке од наших чланица да преиспитају свој приступ климатским променама.

Верујемо да ће одређене одредбе Правила у нацрту обесхрабрити неке подносиоце регистрације да наставе са својим праксама напредовања и прихвате иницијативе везане за климу.

Стога препоручујемо СЕЦ-у да ревидира своје правило и унесе следеће измене:

• Елиминишите све захтеве да подносиоци регистрације открију своје емисије из Области 3, или у најбољем случају, да дозволе да се таква открића достављају, а не подносе.
• Уклоните захтеве да подносиоци регистрације добију уверење о својим откривањима ГХГ или, највише, захтевају „ограничено уверење“ почевши од 4. године.
• Дајте даље разјашњење о предложеним захтевима за расходе, ризике и транзиционе активности у вези са климом, и уклоните предложени захтев за обелодањивање утицаја ставки за консолидоване финансијске извештаје.
• Одложите примену Правила за најмање две године како би се регистрантима обезбедило довољно времена да усвоје Правило и да развију неопходне политике и процедуре потребне за адекватну усклађеност.
• Елиминишите захтеве који су покренути само претходним или тренутним поступцима компаније.
• Одвојите све предложене захтеве за обелодањивање климе од обрасца 10-К и дозволите регистрантима да открију ове информације у посебном извештају у време које је у складу са њиховим тренутним извештавањем о одрживости.

Конкретни коментари и сугестије АХЛА-е су детаљније размотрени у наставку. Тој дискусији претходи кратак преглед АХЛА-е, наших чланова и јединствене структуре наше индустрије. Радујемо се наставку овог разговора док СЕЦ ради на ревизији и финализацији Правила.

ИСТОРИЈАТ

Чланство АХЛА-е представља све сегменте хотелског и смештајног пословања у Србији

Америчка угоститељска индустрија је јединствено сложена и обухвата низ организационих

структуре, које углавном укључују неколико кључних субјеката укључујући хотелске брендове, власнике/РЕИТ-ове и менаџере/оператере треће стране. Иако се ове структуре разликују, често са ентитетима који служе вишеструким улогама, постоје четири доминантна модела власништва и управљања који су релевантни за правило СЕЦ-а:

1. у власништву и управљању брендом;
2. бренд-манагед;
3. франшизно; и
4. РЕИТс.

У власништву и управљању брендом. У оквиру структуре у власништву и оперативној структури, хотелски бренд (обично велико јавно предузеће), поседује основну имовину и такође обавља све управљачке и оперативне функције.

Бренд има потпуну финансијску и оперативну контролу над имовином и хотелско особље је запослено директно у бренду. Као власник хотела, бренд има пуну дискрецију да имплементира жељене програме и праксе како би извршио своје стратешке планове.

Бранд-манагед. Многи портфељи хотелских брендова такође укључују некретнине којима управља бренд, али су у власништву трећих лица као што су РЕИТ (као што је даље објашњено у наставку) или приватни власници. У управљаном моделу, бренд ће обично запошљавати појединце који раде у хотелима којима управља и има општу оперативну контролу, подложно одређеном нивоу доприноса власника.

Францхизед. Франшизинг је најраспрострањенији и растући модел у нашој индустрији, који датира скоро 80 ​​година уназад. Више од половине свих хотела у САД тренутно има франшизу.

Према овој структури, независни власник (прималац франшизе) улази у уговор о лиценцирању са брендом хотела (франшизер) који власнику даје законску дозволу да управља хотелом власника под именом даваоца франшизе.

Власник може искористити репутацију бренда, аранжмане дистрибуције и инфраструктуру у замену за плаћање различитих накнада. Примаоци франшизе и даваоци франшизе имају јасно дефинисане улоге и одговорности. Од власника, који често послују као мала приватна предузећа, може се тражити да поштују одређене стандарде бренда и иницијативе, али да задрже пуну законску и оперативну контролу над имовином.

Бренд не поседује нити контролише основну имовину и нема законска овлашћења да поставља захтеве власницима који су ван делокруга уговора о лиценцирању.

Власници могу самостално управљати хотелом или ангажовати независну компанију за управљање да свакодневно управља хотелом. У неким околностима, међутим, бренд ће служити као менаџер имовине, као и давалац франшизе, у ком случају ће се примењивати типични елементи имовине којом се „управља брендом“ описано изнад.

Приметно је да се хотелски брендови разликују по томе како су њихови портфолији структурирани – неки брендови се у великој мери ослањају на франшизирани модел, док други имају значајне управљане портфеље (у САД постоји релативно мали удео некретнина у власништву бренда и којима управља). Такве разлике међу категоријама имају значајне последице на пропорцију емисија које чине профил стаклене баште сваке компаније.

РЕИТ-ови су још једна уобичајена власничка структура у нашој индустрији, а на оне којима се јавно тргује биће значајно утицати ово правило. РЕИТ за смештај/угоститељство су јединствени по томе што поседују основно хотелско средство, али су обавезни да ангажују независну компанију за управљање да би управљали имовином и стога се у великој мери ослањају на уговараче треће стране.

РЕИТ или склапају уговоре о лиценцирању са хотелским брендовима у складу са моделом франшизе или склапају уговор о управљању са самим брендом за вођење хотела. РЕИТ-ови такође могу склопити уговор са приватним компанијама да управљају имовином у њихово име. Ова предузећа су често мала, локална или регионална.

Компанија за управљање има искључиву одговорност и надлежност над свакодневним хотелским операцијама, укључујући куповину енергије и трошкове хотела, као и набавку инвентара, залиха и услуга.

На крају, важно је напоменути да се наши чланови још увек боре да се опораве од разорног утицаја пандемије ЦОВИД-19. Док се одређени делови пословања опорављају, наша индустрија наставља да доживљава нестабилност и потпуни опоравак профитабилности је вероватно још годинама удаљен.

Надаље, тренутна динамика тржишта рада довела је до озбиљног недостатка особља на свим нивоима. У истраживању нашег чланства, скоро 50% испитаних хотела има озбиљан недостатак особља и скоро сви чланови су изразили потешкоће у попуњавању отворених позиција, како у хотелима тако иу пословним канцеларијама.

Ипак, СЕЦ процењује да ће компаније морати да обаве додатних 3,400 до 4,400 сати рада у првој години, и до 3,700 сати у годинама од друге до шесте, како би испуниле нове обавезе извештавања.

Постављање ових нових обавезних обавеза извештавања и повезаних трошкова ће наметнути додатни стрес нашим члановима јер ће захтевати од њих да преусмере већ ограничено особље на прикупљање и верификацију података које захтева пуно времена и да изазову огромне додатне трошкове у време када је наша индустрија још увек опоравља се од ЦОВИД-19.

Као што је детаљно наведено у нашим коментарима у наставку, разноликост јединствених структура власништва и управљања заједно са текућим економским потешкоћама са којима се наша индустрија суочава довешће до различитих изазова за наше чланове док настоје да се придржавају различитих одредби Правила СЕЦ-а.

ДИСКУСИЈА

метрика емисије ГХГ

1. Методологије опсега 3 су изузетно неразвијене и вероватно ће произвести недоследне, непоуздане податке који би на крају могли да искриве укупни профил емисије компаније. Прикупљање и верификација емисија Сцопе 3 је посебно изазовна за хотелску индустрију с обзиром на разноликост модела власништва и управљања и наметнути ће значајан терет нашим члановима. СЕЦ би стога требало да елиминише све захтеве за извештавање о емисијама у оквиру 3.

1. Недостатак развоја и непоузданост методологија Сцопе 3

Правило захтева од одређених регистранта да открију своје укупне емисије гасова стаклене баште из опсега 3 ако су материјалне, или ако је подносилац регистрације поставио циљ или циљ смањења емисија гасова стаклене баште који укључује његове емисије из опсега 3.

СЕЦ је генерално признао потешкоће у извештавању о обиму 3, напомињући да би ове емисије „вероватно наметнуле највећи терет усклађености за регистраторе због сложености прикупљања података, израчунавања и процене потребне за ту врсту емисије.

АХЛА признаје да је извештавање о обиму 1 и опсегу 2 много чешћа пракса, посебно за јавна предузећа где све више постаје норма.

Док је извештавање о опсегу 1 и 2 тренутно добровољно, доступни оквири и пружаоци услуга који подржавају ова обелодањивања су прилично робусни.

Насупрот томе, претпоставке и прорачуни опсега 3 су веома недовољно развијени. У опису образложења за укључивање Обим 3, СЕЦ напомиње да би ова категорија емисија могла бити неопходна да би се инвеститорима пружила „потпуна слика“ о томе како емисије ГХГ компаније кроз њен ланац вредности могу утицати на операције и финансијске перформансе пословања.

Практично, међутим, доступне методологије за израчунавање емисија Обим 3 су у најбољем случају недовољно развијене и, вероватније, неефикасне за производњу поузданих и упоредивих информација за инвеститоре.

Процене потребне за израчунавање емисија Обим 3 увелико варирају и у великој мери зависе од претпоставки на које се ослања састављач таквих прорачуна.

Свака процена таквих емисија би требало да буде ревидирана у светлу специфичних методологија и претпоставки које је усвојио сваки извештајни ентитет, а које ће се неизбежно разликовати међу регистрантима, често у толико значајном степену да инвеститорима не пружа упоредиву вредност.

Док Правило настоји да узме у обзир ове варијабле дозвољавајући регистрантима да користе опсеге и процене, ширина и дубина ових захтева захтевају ниво темељности који се не може поуздано постићи у нашем тренутном окружењу.

Инсистирање на цифрама о емисијама чије се претпоставке тако драстично разликују могло би произвести искривљену слику о профилу емисија регистранта и како се тај регистрант може поредити са другим компанијама. Ово би на крају могло довести у заблуду инвеститоре који се могу ослонити на ове информације за своје одлуке о улагању.