Може ли мултикултурна индустрија попут туризма бити инклузивна?

У драми Вилијема Шекспира Ромео и Јулија драматург ставља у уста свог главног лика, Јулије, декларативно или реторичко питање: „Шта је у имену? Оно што називамо ружом било којим другим именом би мирисало тако слатко.” Шекспирова поента је да је име мање важно од описане радње; како се нешто зове мање је важно од онога што ради. Иако је Шекспир можда у праву када је у питању цвеће или љубав,

Далеко је од извесног да ли се исто може рећи и за социјалну политику у којој су речи важније од онога у шта бисмо могли да верујемо и која су често изазивала и дела величине и трагедије – тренутке радости и туге. Речи тада имају моћ и важно је како их тумачимо.

Као и други аутори тематских издања, имам за циљ да одговорим на питање: Да ли туризам има ресурсе и одговоре за инклузивније друштво? У стварности, то није једно питање, већ потпури економских, филозофских, политичких и социолошких питања зачињених историјским посластицама и изражених у краткој реченици. Питање је такође пажљиво формулисано: Не пита се да ли туризам има ресурсе и одговоре за инклузивно друштво, већ за (за) инклузивније друштво? Другим речима, не ради се о апсолутима већ о степенима. Да говоримо о гастрономији, а не о туризму, могли бисмо да упоредимо ово питање са типичним карипским паприкашем, нечим што садржи од свега помало и чијим укусом не доминира ништа.

Постављено питање претпоставља да испитаник разуме појам туризма, а на сличан начин и да има одређено знање о пословању. На сличан начин, питање такође поставља питања о туризму и екологији и како инклузивност ступа у интеракцију са растућом популацијом која мора да дели потенцијално ограничене ресурсе. Оно што отежава решавање овог питања јесте да туризам није хомогена делатност. То је композитна индустрија са бројним секторима као што су хотели, ресторани и транспорт.

Да се ​​ови сектори даље поделе. Из ове перспективе туризам је као Млечни пут; то је оптичка илузија која изгледа као целина, али у стварности је спој многих подсистема, сваки са додатним системима унутар подсистема и заједно, ово је туризам.

Наш туристички систем такође личи на друге друштвене и биолошке системе – баш као што у биолошком систему здравље целине често зависи од здравља сваке подкомпоненте.

У туризму, када било која подкомпонента престане да функционише, цео систем је подложан квару. Даље, као што је случај са динамичним облицима живота, туристичке активности имају заједничке карактеристике, али су јединствене за сваку локацију. На пример, туризам на југу

Пацифик дели одређене сличности са својим сродним индустријама широм света, али се такође радикално разликује од европског или северноамеричког туристичког окружења.

У ономе што следи, прво ћу се позабавити значењем инклузивног друштва, а затим покушати да утврдим да ли туризам има економску, менаџерску, политичку и друштвену вољу да помогне у стварању инклузивнијих друштава.

Филозофско питање инклузивности

Имајући у виду формулацију питања о теми, јасно је да испитаник види инклузивност као позитиван друштвени атрибут и ставио је нагласак на питање да туризам има неопходне ресурсе (новчане и информационе) да прошири инклузивност на највећи могући број људи. Дакле, питање је фронт-лоадед, односно знамо шта се жели

резултат, али треба пронаћи начин да се добије такав резултат. Читалац треба да разуме разлоге за претпоставку питаоца: У људској природи је да не жели да буде искључен.

Кристиан Веир пише у часопису Америчког психолошког удружења користи реч „одбијање“ у смислу „искључења“ и наводи:

Како су истраживачи копали дубље у корене одбијања, пронашли су изненађујуће доказе да се бол искључености не разликује толико од бола физичке повреде.

Одбијање такође има

 озбиљне импликације на психолошко стање појединца и на друштво
генерално

Дефиниција речника такође подржава позитивну вредност инклузивности. Тхе
Мерриам-Вебстер речник америчког језика пружа једну од
дефиниције термина инклузивност (инклузивност) на следећи начин: „укључујући сваког посебно: дозвољавање и прилагођавање људима који су историјски били искључени (због њихове расе, пола, сексуалности или способности

Ипак, жеља за повећањем инклузије је амбициозан циљ
мало ко би тврдио да особа треба да буде искључена из куповине авионске карте, регистрације у хотелу или јела у ресторану због свог пола, расе, вере, националности, сексуалне оријентације или других биолошких
особине. Национални закони су већ третирали и прогласили незаконитим већину, ако не и све, облике дискриминације засноване на инхерентним карактеристикама као што су вероисповест, националност, раса или вероисповест. Питање дискриминације је у већини делова света утврђено законом. С обзиром на ово, да ли би инклузивност требало да се фокусира на друштвено прихватање или друштвену интеграцију?

Ово изазива два спин-офф питања:
К1. Да ли је циљ инклузивности изводљив или само тежња?
К2. Може ли појам инклузивности бити начин на који доминантне групе контролишу мање моћне групе људи?

Што се тиче првог од ова два питања, питање изводљивости је
централни. Као што примећује Иммануел Валлерстеин са Универзитета Јејл:

Неједнакост је фундаментална реалност савременог светског система какав јесте
било у сваком познатом историјском систему. Велико политичко питање
савременог света, велико културно питање, било је како помирити
теоријски загрљај једнакости са континуираним и све акутнијим
поларизација реалних животних прилика и сатисфакција која су била њен исход.

Питања која Волерштајн предлаже леже у самом срцу питања
инклузивност у туризму.

На друго питање је теже одговорити и приморава нас да размотримо
могућност да група одбаци инклузивност или да верује у ту инклузивност
им је наметнут. Постоји ли тако нешто као принудна инклузивност? Ако
дискриминација је незаконита зашто би се онда туризам морао бавити питањима
друштвена инклузивност? Делимично, одговор зависи од тога како гледамо на инклузивност и од тога како гледамо на туризам. Да ли је туризам једна индустрија која говори једним гласом или индустрија има више гласова? Да ли је туризам филозофија или бизнис и ако је бизнис онда говоримо само о профитном мотиву или говоримо и о друштвеној одговорности предузећа?

Ако туризам треба да превазиђе слово закона у погледу достојанственог третмана свих купаца и запослених, онда говоримо о
амбициозан и можда недостижан циљ. Туризам је, углавном,
већ недискриминаторска индустрија, а добра услуга за кориснике захтева да њено особље третира све људе као цењене купце.

Као што сваки путник зна, туризам се ослања на људе и они не испуњавају увек постављене стандарде. Упркос чињеници да се кварови дешавају, постоје
мало сумње да су запослени обучени да пруже добру и недискриминаторну\ услугу. Иако се то не дешава увек, у Мишнаичком тексту Пирке Авот из првог века стоји: „Од вас се не тражи да завршите посао, али нисте ни слободни да га се уздржите. Другим речима, морамо имати циљ чак и ако је крајњи циљ можда никада неће бити постигнут.

Упркос овим аспирационим циљевима, као припадник мањинске групе термин
„инклузивно“ ми такође смета. Да ли термин претпоставља да је мањина
очекује да се понаша у складу са стандардима већине упркос чињеници да можда не жели да буде укључена? Да ли реч „инклузивност“ такође одражава меру снисходљивости? Да ли та реч говори слабима да треба да цене њихову укљученост? Да ли термин инклузивност подсећа на други израз који јаки воле да користе у погледу слабих: толеранција?

Да ли оба дела одражавају осећај ноблессе облиге већинске културе, начин
да би се већинска култура осећала добро у себи док истовремено
доминирају слабијом културом?

Штавише, периоди онога што бисмо могли назвати: „инклузивна толеранција“ нису
увек добро завршавало, посебно за оне који су „укључени“ или „толерисани“.
Историја је пуна примера такозваних „толерантних“ периода, који су често имали
десила се у време економске експанзије, када су се већина поносила својим нивоом инклузивности и толеранције. Нажалост, идеализам толеранције и дегенерације у нетрпељивост и инклузивност може се претворити у искључење.
Из ове перспективе, могли бисмо се запитати да ли реч „инклузија” није још један начин за постизање доминације? На пример, Француска револуција је била револуција инклузије, све док су ваша група и ваше идеје биле прихватљиве за револуцију. Револуција се завршила не само владавином терора, већ и тако што је француска држава укључила покорене народе у француску културу, хтели они да буду укључени или не. Можда је пиеце де отпора револуције био такозвани Париски Синедрион који је Наполеон основао 1807. На овој конклави, Наполеон је дао рабинима избор „присилног” укључивања у француско друштво или живота у прљавштини и смраду париских гета. Ако идемо у историју неких 100 година, видећемо коначно одигравање Француске револуције у марксистичкој Русији. Још једном, инклузија је значила или апсорбовање у „инклузивни пролетаријат“ или проглашење непријатељем револуције, а последица овог другог избора била је смрт.

Ови историјски обрасци су настављени у садашњости. Могли бисмо
очекивао да ће постнацистичка Европа настојати да елиминише своје друштво
демони завере, анти-

Семитизам и расизам. Ипак, мање од једног века након пораза нациста
Немачка, Европа се и даље бори. Француски Јевреји доследно извештавају да мало верују да ће их француска полиција заштитити. Често живе у страху и многи су емигрирали из Француске након што су коначно одустали од Европе. Ситуација у Уједињеном Краљевству вероватно није ништа боља. Упркос паду „корбинизма“, недавне анкете у Британији, спроведене током кризе Цовид-19, показују да сваки пети британски грађанин верује да је избијање пандемије Цовид-19 јеврејска или муслиманска завера. Оно што је фасцинантно у овој анкети је да одражава многа иста мишљења која су Европљани изражавали у 14. веку током Црне куге. Када су анкетари питали на чему заснивају ову предрасуду, најчешћи одговор је „Не знам“. Ставови изражени у ове две модерне и „толерантне“ европске нације могли би да подрже хипотезу да када се економије стежу, предрасуде имају тенденцију да расту. Ако је тако, економски период након пандемије могао би да одражава пораст расне и верске нетрпељивости. С обзиром на историјски запис инклузије, морамо да се запитамо да ли је оно што Европљани (и многи Северноамериканци) подразумевају под „инклузијом“ заиста „асимилација“ или губитак културног идентитета. Да ли је овај израз само љубазан начин да се каже: препустите се својој култури? Ако је то право значење речи онда је
Одговор многих који ће бити укључени могао би бити не, хвала.

Да будемо поштени, није све негативно. На пример, и Португалија и Шпанија имају
напорно радио на исправљању историјских неправди које су се догодиле током
Инквизиције. Обе нације су користиле своју туристичку индустрију да објасне
трагедије прошлости и покушај да се створи стање историјског исцељења. Тхе
исто се може рећи и за постнацистичку Немачку. Упркос овим светлим тачкама као а
норма, европске и северноамеричке већинске културе су изразиле толеранцију
за друге, али ретко питајте „друге“ да ли желе да буду толерисани. Много за
изненађење оних који промовишу инклузију, не желе сви да буду укључени – често је управо супротно. Из перспективе „укључених” или „толерисаних, овај брижни став не даје увек очекиване резултате: мањине понекад виде ову добронамерну друштвено-политичку позицију као само снисходљиву. То је исто снисходљиво осећање које су многе нације широм света осетиле када им се пружи прилика да буду западњачки.
Баш као што је случај са термином „мултикултурализам“, постоје мањинске групе које су почеле да виде термин као значење: „Дајем вам прилику да будете као ја!“ Односно, култура већине даје култури мањине могућност да се прилагоди нормама већинске културе, а не да јој се дозволи достојанство само „бити“.

Из перспективе туризма, ово разликовање је од суштинског значаја барем за
два разлога:

(1) Туризам напредује на јединственом. Ако смо сви слични онда нема стварног
разлог за путовање. Колико често се посетиоци жале да је локална култура била
разводњено до те мере да је то само представа коју приређују домороци да би задовољили
културни апетит западњака? Посетиоци долазе и одлазе, али урођеници
популацији је препуштено да се носи са социјалним и медицинским проблемима које посетиоци остављају за собом.

(2) Туризам, а посебно прекомерни туризам не само да засићују тржиште, већ оно
такође често угрожава стварну одрживост завичајних култура. У овом сценарију,
успех рађа семе сопственог уништења успеха. Како свет постаје инклузивнији, да ли и он постаје сличнији?

Туризам и инклузивност

Туризам је у суштини прослава „другог“. Као Уједињене нације
Светска туристичка организација (UNWTO) је приметио:

Сваки народ и свако место поседују јединствену културу. Доживљавање
различити начини живота, откривање нове хране и обичаја и посета културним местима постали су водећа мотивација за путовања. Као резултат тога, туризам и путничке активности су данас кључни извор прихода и отварања нових радних места.

Ова отвореност и прихватање другог може бити разлог да терористи
дошли су не само да циљају на туристичку индустрију већ и да је презиру.
Тероризам настоји да створи ксенофобични свет у коме се сматра да је особа
потрошни материјал за рођење погрешне националности, расе или религије и можда је крајњи облик искључивања другог.

Да би постигао овај циљ тероризам мора да проповеда да они који нису као
„нама“ се не може веровати.

Туризам као инклузивни бизнис у доба пандемија

Туризам је пословна активност и као такав не брине о а
расе, религије или националног порекла особе јер се фокусира на крајњи резултат
резултате. Да би опстао, туристички бизнис, као и сваки други посао, мора да зарађује
више новца него што троши. У контексту теме питање питање да ли
користи реч „инклузија“ да значи: прихватање сваког купца који живи у оквиру закона и спреман је да плати цену, онда је туризам традиционално настојао да буде модел за идеале инклузије. Нажалост, често постоји разлика између „требало би“ и „јесте“. Укључивање у посао треба да буде свеприсутно. Међутим, не признају све нације једни другима пасоше иу туристичкој индустрији постоје случајеви и расне и политичке дискриминације.

Криза Цовид-19 довела је у питање идеју инклузивног путовања. Ускоро
након што је пандемија почела, нације су почеле да затварају границе и идеја да
сви су добродошли престали да постоје. У овом контексту, многи су гледали
међународне агенције као што су Сједињене Америчке Државе

Нације да буду небитне. Уместо тога, свака нација је урадила оно што је сматрала да јесте
најбоље за сопствене грађане. Хоће ли неометано и инклузивно путовање у
свет после Цовид-19 постао принцип прошлости? У свету са нестабилном политичком ситуацијом, смањеном економијом и недостатком радних места и обнављањем предрасуда из прошлости, да ли ће туристичка индустрија морати да постане искључивија у погледу тога коме запошљава и коме служи?

Туристички ресурси

Ова економска, политичка и филозофска питања воде до завршног дела
овог становишта: Да ли туризам има ресурсе и одговоре. . . Ово
поставља дубље питање: „Шта је туризам?“ Туристичка индустрија није ни опипљива ни стандардизована, нити је монолитна.

Не постоји једна туристичка индустрија, већ амалгам различитих
активности. Да ли је туристичка индустрија ништа више од концепта створеног за
описати овај меланж? Да ли туризам треба посматрати као друштвени конструкт, ан
апстракција која делује као скраћеница за више индустрија које под
најбоље околности раде у спрези једни са другима?

Ова питања доводе до општег питања: под претпоставком да је туристичка индустрија била у стању да се уједини као јединствена индустрија, да ли би имала ресурсе да промени или утиче на светску политику? Одговор мора бити и да и не. Туристичка индустрија, која се тренутно бори за сопствени опстанак, нема ресурсе да врши притисак на владе да усвоје стандардне филозофске социјалне политике. Ова слабост је изражена током историјског периода 2020, пошто се чини да су многе глобалне организације биле лоше припремљене да се носе са
здравствене и економске кризе које су настале. Неки академици и технократе тврде да упркос неуспесима, глобална економија треба да се врати у други период интернационализма и технократског професионализма и универзалне инклузије.

Други се залажу за популарнију позицију, примећујући да их је превише
технократе и академици су уклоњени од проблема стварног света. Много избора и у Европи и у

Мултикултурална индустрија

Америка указује на фрустрације популиста актуелним владајућим елитама.
Они примећују да је превише људи из радничке класе патило од грешака које су направили медији, интелектуалци и академици и ове владајуће елите.
Да ли су недавни нереди који су избили широм америчких градова само због расе
фрустрације или додатно испољавање пригушеног беса због месеци присилне политике „склоништа на месту”? За многе постоји предосећај да се свет вратио у предреволуционарну атмосферу Француза

Револуција.

Може ли у овим тешким временима туризам бити инструмент разумевања, плурализма и мира? Ако туризам може да промовише ове идеале, онда бисмо могли да превазиђемо конвенционалне представе о инклузивности и да заједно људска раса може да постигне велике ствари. Британски глумац и есејиста Тони Робинсон је изјавио:

Током људске историје, наши највећи вође и мислиоци су користили
моћ речи да трансформише наше емоције, да нас укључи у њихове узроке и да обликује ток судбине. Речи не могу  само стварају емоције, стварају акције. А из наших поступака произилазе резултати наших живота.

Туристичка индустрија разуме моћ речи и као таква у њима
турбулентна времена ако пажљиво бира речи онда одговор на наше
биће питање да туризам можда нема новчана средства да промени свет, нити сва неопходна знања, али да ли може да помогне сваком од нас да
схватите да смо сви ми путници на малој планети смештеној у пространствима
простор и подложност силама јачим од свих нас заједно – онда је то више него довољно.