У овонедељном чланку закона о путовању испитујемо случај Бровн против Оцеаниа Цруисес, Инц., предмет бр. 17-22645-ЦИВ-АЛТОНАГЕ/Гоодман (СД Фла. 30. мај 2018.) у којем „тужилац (78 година) и њен муж (понављајући крстарице)... били су путници на броду за крстарење Ривијера (и) одабрани (ед) и куповини (д) (излет на обалу) на основу маркетиншких материјала крузера.

Приликом избора излета на обалу (тужиоци) елиминишу(д) из (свог) разматрања све туре са лаким или тешким/напорним симболима, узимајући у обзир само туре са „умереним“ симболима. (На овом крстарењу) Тужиоци су купили Виргин Горда и Батхс Екцурсион у Тортоли, Британска Девичанска Острва...након што (они) су примили Водич за одмор на крстарењу, маркетиншки оглас који им је (им) послао тужени (у којем је описана екскурзија). као 'умерена активност'…Приликом пешачења стазом … Тужиљина нога се заглавила између две стене и њен скочни зглоб се сломио…Након што је лекар на крузеру препоручио да се тужиља искрца (она) је превезена у Народну болницу у Тортоли (али) је одбила операцију (и) једном када се вратила на Флориду... имала је операцију скочног зглоба и била је прикована за инвалидска колица неколико недеља”.

Тужиоци су тужили и навели немар, превару, кршење поглавља 817.41 Статута Флориде и лажно представљање из немара.

Одбијени су захтеви тужиоца и туженог за доношење скраћене пресуде.

Случај Браун покреће ново питање, а то је правни значај оцена екскурзија на обали помоћу којих компаније за крстарење описују ниво активности путовања које промовишу. На пример, предмет Виргин Горда и Батхс Екцурсион (Екскурзија) различито описују различите компаније за крстарење, тј. Океанија је екскурзију описала као „умерену активност“; Севен Сеас Цруисес (такође познат као Регент) оцењује екскурзију као 'напорну активност'; НЦЛ (Бахамас) Лтд, оценио је екскурзију као „ниво активности 3″.

Спорови око значења речи

„Оптужени напомиње да бројне друге компаније за крстарење продају екскурзију са различитим описима, укључујући 'напоран', 'активан', 'велику количину ходања по стрмом и клизавом терену' и 'умерено'. Оптужени тврди да су описи и упозорења других компанија за крстарење у вези са Екскурзом у суштини слични његовим („умерена активност“). Тужилац оспорава поређење оптуженог описа и упозорења са описима и упозорењима других компанија за крстарење јер могу постојати 'неподударности' између путовања туженог и оних које нуде друге компаније”.

Суд И-Непажња

„Тужиља тврди да има право на пресуду по кратком поступку о њеном тужбеном захтеву за немар јер тужени није извршио своју дужност да упозори на опасности терена екскурзије, а овај пропуст је довео до њене повреде. Са своје стране, окривљени инсистира да има право на пресуду по кратком поступку... јер његова оцена обиласка није била објективан опис, више пута је упозоравао тужиоца на напорну природу екскурзије, услови пута били су отворени и очигледни и било какав немар са његове стране није проузроковао повреду тужиоца...Тужилац признаје да је тужени давао упозорења, али тврди да су упозорења била „неадекватна“ јер су екскурзију описали као „умерену“ активност. Тужилац и тужени се јасно не слажу око тога да ли је тужеников опис екскурзије као „умерен“ био адекватно упозорење, и свака страна се позива на чињенице из списа да поткрепи своје тумачење упозорења…Суд неће сам одлучити…да ли је опис задовољио дужност туженог да упозори тужиоца на опасности за које је знао или је разумно требало да зна. Постоји јасан спор о материјалним чињеницама и) питање којим језиком је довољан да упозори на опасности екскурзије је чињенична ствар о којој одлучује жири... Штавише, чак и ако су опасности које је екскурзија представљала биле отворене и очигледне, '[ т]маст опасности на коју се жали је отворена и очигледна није потпуна препрека опоравку (цитирање Пуцци в. Царнивал Цорп., 146 Ф. Супп. 3д 1281, 1289 (СД Фла. 2015)).

Тачка ИИ - Превара

„Да би доказао да је окривљени дао лажну изјаву о материјалним чињеницама, тужилац тврди да су маркетиншки материјали туженог садржавали 'лажан и жалосно неадекватан опис екскурзије јер су означили екскурзију као умерену, а не напорну... За почетак, стране се не могу ни сложити око тога ко је оценио екскурзија као 'умерена'. Тужилац наводи да је тужени то учинио; док оптужени наводи да је „излет „[био] на тржишту као „умерен“ на захтев туроператора, Исланд Схиппинг анд Традинг Цо., а не Океаније. Значење садржаја маркетиншких материјала је такође спорно... Чињенично утврђивање да ли маркетиншки материјал окривљеног представља лажну изјаву је ствар пороте, а не суда”.

Тачка ИИИ – Обмањујуће оглашавање

„Тврдња тужиоца о обмањујућем оглашавању произилази из члана 817.41 Статута Флориде. „[Да] одржи грађанску тужбу због кршења статута [тужилац мора] да докаже сваки од елемената преваре из обичајног права у подстицању, укључујући ослањање и штету, сродство ради надокнаде штете“… Спорови о чињеницама постоје у погледу да ли је окривљени погрешно представљао материјалну чињеницу. Тужилац се позива на оцене екскурзије које су издали Регент Севен Сеас Цруисес и Норвегиан Цруисе Лине да би тврдио да је оцена туженог „умерено“ лажна. Према окривљеном, његова оцена Екцурсион није лажно представљање јер оцене уопште нису намењене да представљају било какву објективну истину [ово је варијација одбране од надувавања у случајевима преваре по општем праву]. Оптужени такође тврди да су оцене других оператера Вирџин Горде и излета Батхс – укључујући оне Царнивал Цруисе Лине, Норвегиан Цруисе Лине и Схире Екцурсионс Гроуп – сличне његовом „умереном“ рејтингу, што указује да је оцена одговарајућа… Чињеница која лежи у основи ових аргументи су спорни”.

Zakljucak

Постоји потреба за униформношћу међу различитим крстарењима у начину на који се описује иста екскурзија на обали. Случај Браун помаже путницима крстарења тако што усмерава пажњу Суда на самоопис крстарења о свом излету на обалу.

Патрициа и Том Дицкерсон

Аутор, Тхомас А. Дицкерсон, преминуо је 26. јула 2018. године у 74. години. Благодаћу своје породице, eTurboNews сме да дели своје чланке које имамо у досијеу које нам је послао за будуће недељне публикације.

Часни. Дицкерсон се повукао као сарадник апелационог одељења, Друго одељење Врховног суда државе Њујорк, и писао је о путничком праву 42 године, укључујући своје годишње ажуриране правне књиге, Травел Лав, Лав Јоурнал Пресс (2018), Литигатинг Интернатионал делитс ин Судови Сједињених Држава, Тхомсон Реутерс ВестЛав (2018), Скупинске тужбе: Закон 50 држава, Лав Јоурнал Пресс (2018) и преко 500 правних чланака од којих су многи доступне овде. За додатне вести и догађаје из закона о путовањима, посебно у државама чланицама ЕУ, видети ИФТТА.орг.

Прочитајте многе од њих Чланци Јустице Дицкерсона овде.

Овај чланак се не може репродуковати без дозволе.