Пол Хјусон, оснивач и шеф Флиерс Ригхтс, амерички покрет за права потрошача за авио-индустрију, био је кључан у борби против Боинга и америчке владе у говорењу истине, објављивању тајних докумената и одласку на суд.
eTurboNews пријавио о овој тужби у марту пошто стручњаци нису могли да утврде да ли је Боинг 737 МАКС, за чију оригиналну сертификацију ДОЈ тврди да је производ криминалне завере, и безбедан за лет.
Флиерс Ригхтс жели да ФАА и Боеинг буду транспарентни, а то показује и најновији случај на америчком Апелационом суду у Вашингтону.
Овај случај је почео пре последњег пада Боинг Макса 2019.
На данашњој конференцији за новинаре, Пол Хадсон је поделио неке информације о томе одакле долази, зашто је позвао на конференцију за штампу и куда иде са случајем.
Моје име је Паул Худсон. Ја сам председник Флиерс Ригхтс. Пол је такође одређен у ФАА саветодавне комитете за безбедност.
Данас је Флиерс Ригхтс рекао новинарима:
Нисам знао за максималне проблеме све до првог пада.
Ни нико други није био.
Сарадници у ФАА сигурно су знали неке ствари, а Боинг је знао много о томе колико је њихов авион неисправан.
Прва несрећа у октобру 2019. догодила се далеко у Индонезији.
На броду није било Американаца.
Обратио сам пажњу на то. Али онда сам добио телефонски позив од честог путника. Рекао ми је да овде постоји прави проблем.
Контактирао сам представника Боинга са којим се познајем дуги низ година.
Чињеница да је авион имао систем контроле лета који је преузео контролу изазвала је многе успоне и падове, а затим се срушио, убивши све у овој потпуно новој летелици.
Питао сам га зашто Боеинг није приземљио овај авион.
Ово је била прва недеља у децембру 2018.
Одговорио је: Па, то је под истрагом НТСБ-а, али не можемо вам ништа рећи. Све је тајна.
Чекао сам неколико недеља. Чекам још мало, али није требало то да урадим.
У марту је пао други авион. Сада смо имали 346 изгубљених живота.
Затим сам се састао са помоћником администратора за безбедност у ФАА.
Звао се Али Брахими. Питао сам га зашто.
Он је одговорио: Нећемо објављивати информације о било каквом поправку овог система. Уверавао ме је: „Знамо да је безбедно следећи пут након што буде неутемељено.”
ФАА је, након прве несреће, рекла да је безбедно.
Боеинг је рекао да је безбедно.
И након другог судара, сви су рекли да је безбедно.
Испоставило се да су га Кина, можда Канада и неке друге земље приземљиле, а онда су у суштини поништиле ФАА и приземљиле авион.
Али Бахрами је рекао, све ћемо држати у тајности, и нема разлога да кажем да променим ствари.
Наравно, нисмо се сложили и поднели смо формални захтев за слободу информисања.
То је игнорисано.
Ох, и успут, 70 других организација и људи такође је поднело захтеве за слободу информисања или телеграм који су такође игнорисани.
a
Флиерс Ригхтс је једини који је то поднео суду. У децембру 2019. покренули смо ову правну акцију.
Јутрос је била усмена расправа пред Апелационим судом САД за округ ДЦ.
Сада је питање: да ли ФАА треба да буде у стању да чува у тајности све податке који се односе на своје одлуке о сертификацији авиона и, шире, о спровођењу безбедности уопште?
Мислимо да би одговор требало да буде не, посебно када имате судар.
Информације би требало да буду јавне или барем објављене спољним стручњацима како би они могли да их процене.
ФАА се не слаже.
Желе да све задрже у тајности.
Након парнице која је започета у окружном суду. Сазнали смо да су користили отприлике 95 докумената, 9500 страница докумената, да приземље Боеинг Мак.
У новембру 2020. практично ништа од тога није објављено.
И све је означено као пословна тајна или власничка информација.
Такође, умешани појединци су чувани у тајности према Закону о заштити приватности.
Ова политика, ако је ратификује жалбени суд, неће се односити само на Мак. То се неће односити само на ФАА.
Примењиваће се на све савезне агенције.
То ће се односити на све, посебно на оне који имају надлежност над здрављем и безбедношћу, јер према ФАА политици, скоро све може бити означено као власничка или пословна тајна или неки други изузетак, а то ће суштински урушити намеру слободе информација Закон (ФОИА), који треба да владину агенцију учини транспарентним.
Мислили смо да имамо одређени напредак у овоме јер су извршни директор Боеинга и бивши администратор ФАА обећали да ће бити транспарентни.
Конгрес је обећао јавности да ће све бити транспарентно.
Међутим, када су дошли на суд, била је друга прича.
Рекли су да нису мислили оно што су рекли.
То је била само надутост која није имала никакве везе са стварном политиком.
Сведочило је десетак стручњака за безбедност који су се сложили са нама, укључујући неке заинтересоване стране попут Синдиката стјуардеса, али то није било важно.
Боеинг је превагнуо на нивоу окружног суда. А сада су и ови стручњаци поднели поднесак у актуелној жалби.
Јутрос је то аргументовао наш главни адвокат, Џозеф Сандлер.
Џозеф Сандлер је објаснио:
Мислим да се може са сигурношћу рећи да је суд, упркос посвећености садашње администрације већој отворености и транспарентности, као и смисленој примени Закона о слободи информисања, пристао да то учини изазовнијим.
У 2019. години, Врховни суд је закључио да ако се информације обично третирају као поверљиве и власничке од стране предузећа које их поднесе владиној агенцији, претпоставља се да оне могу бити скривене од јавности.
Дакле, та одлука је запретила да ће много отежати проналажење основа за одлуке агенција које укључују било коју регулисану индустрију, било да су то авио компаније, аутомобили или шта год да је.
И у овом случају, како је Пол објаснио, ФАА је одложила одлуку Боинга да је сваки комад папира који су поднели, сваки минут документације да би убедио агенцију да приземљи 737 Мак, био поверљив и заштићен.
То је требало сакрити од јавности.
Мислим да смо јутрос били охрабрени што је веће америчког Апелационог суда за округ ДЦ изразило скептицизам и забринутост у вези са напорима ФАА да баци потпуну тајност на сваки документ који је Боинг поднео.
Укључује коментаре ФАА и одговоре на Боеингове предложене исправке у дизајну авиона. Укључује процедуре тестирања и средства усаглашености која је сам Боинг предложио да покаже своју усклађеност са ФАА прописима.
У ствари, када је ова жалба први пут поднета, влада је позвала Апелациони суд да је одбаци а да је није ни саслушала на основу неких побољшања одлуке окружног суда, и суд је одлучио да је саслуша.
Надамо се да ће у извесној мери постојати напори да се ФАА не дозволи да све остане у тајности.
Али биће неопходно да нижи судови пронађу начине да ограниче штету нанесену одлуку Врховног суда, на правилну примену Закона о слободи информација, и на крају ће можда бити неопходно да Конгрес даље делује ако то не можемо да постигнемо преко судова.
ШТА УЗНЕСТИ ИЗ ОВОГ ЧЛАНКА:
- На данашњој конференцији за новинаре, Пол Хадсон је поделио неке информације о томе одакле долази, зашто је позвао на конференцију за штампу и куда иде са случајем.
- eTurboNews је известио о овој тужби у марту јер стручњаци нису могли да утврде да ли је Боеинг 737 МАКС, за чију оригиналну сертификацију ДОЈ тврди да је производ криминалне завере, безбедан за лет.
- Пол Хјусон, оснивач и шеф Флиерс Ригхтс-а, америчког покрета за права потрошача у ваздухопловној индустрији, био је кључан у борби против Боинга и америчке владе у говорењу истине, објављивању тајних докумената и одласку на суд.
